Документы и патенты со временем становятся менее разрушительными

Jun 09, 2023

Nature, том 613, страницы 138–144 (2023 г.) Процитировать эту статью

290 тысяч доступов

43 цитаты

4052 Альтметрический

Подробности о метриках

Теории научно-технических изменений рассматривают открытия и изобретения как эндогенные процессы1,2, в которых предыдущие накопленные знания обеспечивают будущий прогресс, позволяя исследователям, по словам Ньютона, «стоять на плечах гигантов»3,4,5,6,7. В последние десятилетия мы стали свидетелями экспоненциального роста объема новых научных и технологических знаний, что создало условия, которые должны созреть для крупных достижений8,9. Однако, вопреки этой точке зрения, исследования показывают, что прогресс замедляется в нескольких основных областях10,11. Здесь мы анализируем эти заявления в масштабе за шесть десятилетий, используя данные о 45 миллионах статей и 3,9 миллионах патентов из шести крупномасштабных наборов данных, а также новый количественный показатель — индекс CD12, который характеризует, как статьи и патенты меняют сети цитирования. в науке и технике. Мы обнаруживаем, что статьи и патенты с меньшей вероятностью порывают с прошлым и толкают науку и технику в новых направлениях. Этот шаблон универсален для всех областей и устойчив к множеству различных показателей цитирования и текста1,13,14,15,16,17. Впоследствии мы связываем это снижение разрушительности с сужением использования предыдущих знаний, что позволяет нам согласовать наблюдаемые закономерности с точкой зрения «плеч гигантов». Мы считаем, что наблюдаемое снижение вряд ли будет вызвано изменениями в качестве публикуемых научных публикаций, практикой цитирования или отраслевыми факторами. В целом, наши результаты показывают, что замедление темпов изменений может отражать фундаментальный сдвиг в природе науки и технологий.

Хотя в прошлом веке произошло беспрецедентное расширение научных и технологических знаний, существуют опасения, что инновационная деятельность замедляется18,19,20. Исследования документально подтверждают снижение продуктивности исследований в полупроводниках, фармацевтике и других областях10,11. Статьи, патенты и даже заявки на гранты стали менее новыми по сравнению с предыдущими работами и с меньшей вероятностью связывают разрозненные области знаний, которые являются предшественниками инноваций21,22. Разрыв между годом открытия и присуждением Нобелевской премии также увеличился23,24, что позволяет предположить, что сегодняшний вклад не соответствует прошлому. Эти тенденции привлекают все большее внимание политиков, поскольку они представляют собой существенную угрозу экономическому росту, здоровью и благополучию человека, а также национальной безопасности, а также глобальным усилиям по борьбе с такими серьезными проблемами, как изменение климата25,26.

Было предложено множество объяснений этого замедления. Некоторые указывают на нехватку «легко висящих плодов», поскольку уже реализованы легкодоступные инновации, повышающие производительность19,27. Другие подчеркивают растущее бремя знаний; ученым и изобретателям требуется все больше подготовки, чтобы достичь границ своих областей, оставляя все меньше времени для продвижения этих границ вперед18,28. Однако многое остается неизвестным, причем не только о причинах замедления инновационной активности, но и о глубине и широте этого явления. Упадок трудно примирить с многовековыми наблюдениями философов науки, которые характеризуют рост знаний как эндогенный процесс, в котором предыдущее знание делает возможным открытие в будущем. «стоящий на плечах гигантов»3. Более того, на сегодняшний день данные, указывающие на замедление, основаны на исследованиях конкретных областей с использованием разрозненных и специфичных для конкретной области показателей10,11, что затрудняет понимание того, происходят ли изменения одинаковыми темпами во всех областях науки и техники. Мало что известно также о том, маскируют ли закономерности, наблюдаемые в совокупных показателях, различия в степени, в которой отдельные произведения раздвигают границы.